谈谈新百伦“怒怼”山寨货的那些事儿

再诉商标案

“N”标鞋山寨乱象由来已久。据了解，此次新百伦贸易再与被告方新百伦（中国）体育用品有限公司（以下简称“新百伦体育”）、琪尔特股分有限公司（以下简称“琪尔特”）对簿公堂，主要是因双方对1审判决结果均有所不满。

新百伦贸易认为1审结果中的赔偿金额远低于诉求金额。而新百伦体育上诉缘由则在于3个方面：首先，New Balance和新百伦贸易公司的《许可协议》只许可了在美国注册的3个注册号的N注册商标，其实不包括与本案新百伦贸易主张权利的“中国5942394号”注册商标近似或相对应的商标，新百伦贸易没有得到实体授权，也没有诉权；其次，新百伦体育认为两家运动鞋上的“N”标识不够成近似，不会致使消费者混淆误认；另外，新百伦体育认为，新百伦贸易的“N”字标识不构成知名商品特有装璜且更不能与注册商标同时主张权利。

但原告代理律师表示，对方认为在鞋品所使用的LOGO是其注册商标的使用，并未侵犯新百伦贸易的商标权益。而实际上，新百伦体育在鞋品上使用的“N”字标识与其注册商标区分较大。除此以外，琪尔特公司所生产的鞋品在外观设计、“N”字标和包装方面都与新百伦贸易的鞋品均比较类似，此理由也是在案件辩解中主要的反驳理由。

据悉，杭州铁路运输法院于2016年7月正式受理有关新百伦贸易诉讼新百伦体育、琪尔特不正当竞争纠纷1案，并如何统计工作服尺码数量
判决被告琪尔特、新百伦体育立即停止在其生产、销售的运动鞋上使用本案侵权“N”标志和立即停止使用并烧毁带有本案侵权“N”标志的运动鞋产品的宣扬材料，除此以外，被告应赔偿原告新百伦贸易经济损失300万元。

被告欲和解

虽然双方成心再次提起诉讼，但值得1提的是，在庭审结束后，被告法务代表向法官和对方律师提出有关商标侵权的观点。

被告法务认为，在鞋品标识上其实有1些细节可以看出区分。同时在表述进程中也流露出协商和解的意愿，并提出双方本为1行，“可以在没有商标侵权的情况下寻求品牌共存”。从对方法务的庭下行动不难看出，新百伦体育和琪尔特公司已成心寻求和解。

原告律师表示，早在1审时法院已主持过调解，但是对方提出需要4⑸年的时间进行鞋品标识修改，新百伦贸易认为，对方并未体现和解诚意。因此，在1审进程中，新百伦体育和琪尔特公司也并未有和解意愿。对此次的和解诉求，原告律师表示，由于此前双方没有讨论过和解1事，需要征求原告公司方面的意见，同时也要看对方是不是有足够的诚意。“和解的重要条件是要求对方停止侵权，而不要工作服牛仔面料套装大图片
1味地拖延时间”，原告律师称。

被告公司做工作服标准
律师告知记者，“案件迁延日久两败俱伤，新百伦贸易公司利用未生效判决全国各地投诉，我方受损严重并疲于应对，如果条件适合不排除和解的可能”。同工作服哪里找
时，北京商报记者就此询问新百伦贸易公司的和解意愿，对方表示，目前暂时不予回应。

品牌侵权难杜绝

实际上，本次案件其实不是新百伦在遭受的首次侵权事件。据了解，外国品牌进入中国市场前，需先注册英文商标，再将中文拼音、中文、LOGO图形全部都要注册终了，以此确保不遭受抢注。

对此次侵权事件，北商研究院特约专家、北京商业经济学会常务副会长赖阳认为，1家企业品牌的知名度越高，越容易遭到不正当企业的模仿，其实不是每个消费者都了解品牌的真实性，这些山寨企业正是利用这类漏洞，仿制正牌产品，本次官司也是由于新百方特工作服
伦的“N”字商标引发。通常情况下，仿制企业会通过模仿商标或知名符号包装自家商品，到达以假乱真的程度。

除新百伦，许多知名企业都遇到类似问题，例如耐克、阿迪达斯等。但北京服装学院商学院教授郭燕对记者表示，新百伦遭受的侵权行动可能会带来更大的影响，由于新百伦不同于耐克或阿迪达斯，没有自己的高端产品，耐克或阿迪达斯的仿制品售价低廉，消费者容易辨别，但新百伦的价格辨识度较低，且款式变化不大，消费者更难辨别。郭燕认为，仿制企业通常是看中正牌企业的名牌知名度，利用品牌效益赚取价差，绍兴工作服价格
推出仿款。即便被告侵权也能够利用官司的时间差赚取更多利益。

不但是同类产品的侵权，许多周边产品也会出现抢注行动。例如知名服装品牌名称被仿制企业做成眼镜商标等，这些行动会让消费者误以为正牌企业开始销售衍生产品。致使正牌商家利益受损。不过也有专家认为，仿制企业的出现，也满足了小众消费者的虚荣需求。赖阳认为，品牌侵权所产生的法律本钱对原告企业来讲较高，但对被告企业而言，在原告没有赢得官司的情况下本钱极低。即便原告赢得官司，由于此类仿制企业公司架构简单，财务资金不清晰，可能会致使赔偿资金难以追偿。所以许多企业不希望以法律手段解决。

　　4大天王的“速度后遗症” 快时尚还能快多久？

　　全家老小1年会走进几次海澜之家？财报见端倪